Inlägg



Kujala Erkki, edustaja

Rubrik:
Revidering av bestämmelserna om val av kyrkoherde i kyrkolagen, kyrkoordningen och valordningen för kyrkan (Kyrkostyrelsens framställning 6/2011)

Plenum:
Måndagen den 2 maj 2011 kl. 13.00

Text:
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät edustajat. Täällä ovat enimmäkseen papit olleet äänessä tästä vaalitavasta puhuttaessa, ja ajattelin tuossa, vaikka ilta on jo pitkällä, että jospa minä seurakuntalaisenakin sanoisin tästä asiasta jotakin. Meidän kirkkomme elää tällä hetkellä monella tavalla hajaannuksen partaalla. Ja nyt tämä käsiteltävänä oleva kirkkoherran vaalitapa ja siitä päättäminen voi olla osaltaan, huonosti hoidettuna, sellainen asia, joka lisää hajaannusta, tai ainakin lisää hämmennyksen siemeniä. Kirkkoherra on kirkkojärjestyksen mukaan seurakunnan paimen, hengellinen johtaja. Ei virkamies, jollaiseksi häntä ollaan vaalitavan muuttamisvaatimuksissa ajamassa ja jollaisia varmaan jo nykyisinkin jotkut kirkkoherrat ovat. Kaikista ajan muutosvaatimuksista huolimatta hän on edelleen, ja tulee olla, hengellinen johtaja, paimen. Kun sanoin tuossa aluksi, että kirkkomme on hajaannuksen partaalla, niin me kirkolliskokouksena emme saisi olla mielestäni millään tavalla tätä suuntausta edistämässä. Siksi haluan korostaa piispa Heikan saarnassaan voimakkaasti esille nostamaa Kristus-keskeisyyttä seurakunnassa. Jeesuksen ylösnousemuksen ja syntien sovituksen tulee olla se, mikä meitä yhdistää, ja evankeliumin julistamisen tulee aina ja kaikissa tilanteissa olla kirkon keskeinen ja kirkas tehtävä. Täällä on puhuttu nyt siitä, että etsitään parasta hakijaa, tai parasta kirkkoherraa, tällä valintamenettelyllä. Ja näinhän sen tulee olla. Mutta en ole lainkaan varma, että tuleeko se paras aina valittua sillä, että siirrytään välilliseen vaaliin. Olen sitä samaa mieltä, mitä täällä ovat jo useat puheenvuorojen käyttäjät sanoneet, että tämä kirkkohallituksen esitys, joka on nyt käsiteltävänä, kun siinä sanotaan, että eräissä perustelluissa tapauksissa vaali voidaan siirtää välittömäksi, niin sen pitäisi ehdottomasti olla toisin päin, että välitön vaali on aina se ensisijainen. Kyllä seurakuntalaisilla tulee olla edelleenkin mahdollisuus valita paimenensa. Täällä on puhuttu näistä prosenteista. Kyllä minusta se, että jos äänestysprosentti on yli 10 tai yli 20, ja niin kuin parhaimmissa tapauksissa lähes 40, niin onhan se hyvä. Jos verrataan esimerkiksi seurakuntavaaleihin, nyt saatiin 17 %:n äänestysprosentti, ja sitä pidetään erinomaisena, ja monesti kirkkoherran vaalissa se on jopa kaksinkertainen tähän nähden. Olen Henrik Perret'n kanssa samaa mieltä, että tässä on tuotu kerralla todella suuria asioita. Minäkin ajattelin puhua vähän enemmän ja laajemmin ja syvällisemmin, esimerkiksi tästä tuomiokapitulin merkityksestä. Samoin siitä, miksi Oulun ja Porvoon hiippakunnissa puolet viroista on täytetty sillä tavalla ettei ole vaalia suoritettu ollenkaan, kun on ollut vain yksi hakija. Siihen on monia syitä, ja minusta tässä yhteydessä olisi ollut hyvä pohtia koko tätä pappiskysymystä, myöskin kirkkoherran asemaa, ja nimenomaan tuomiokapitulien merkitystä ehdollepanossa ja kelpoisuuden tutkimisessa. Minusta se on yksi meidän kirkkomme keskeinen kipukysymys tällä hetkellä, että ketkä pääsevät ehdolle ja katsotaan kelpoisiksi kirkkoherran virkaan. Siinä on yksi syy siihen, miksi hakijoita monesti on niin vähän. Tästä sietäisi puhua kyllä paljon enemmän, mutta koska en ole sitä nyt kunnolla ehtinyt tähän valmistella, niin en puhu tämän enempää, mutta kannatan voimakkaasti sitä, että jos ei valiokunta pysty muuttamaan tätä enemmän kansanvaltaisuuden suosimaan suuntaan, niin tämä palautetaan vielä uudelleen kirkkohallituksen käsittelyyn. Koska niin kuin täällä on monissa puheenvuoroissa todettu, tässä ei toteutunut se kirkolliskokouksen tahto, mikä viime kerralla esitettiin, että välittömän vaalin kehittämisessä tulee olla pääpaino. Kiitos.


Tillbaka