Inlägg



Hallamaa Jaana, edustaja

Rubrik:
Kyrkostyrelsens och stiftens årsberättelse, Kyrkostyrelsens personalrapport, Kyrkans centralfonds verksamhetsberättelse och bokslut, revisionsberättelse och beviljande av ansvarsfrihet för år 2014 (Verksamhetsberättelse 1/2015)

Plenum:
vid kyrkomötets plenum tisdagen den 5 maj 2015 kl. 10.15

Text:
Kunnioitettu arkkipiispa, hyvät edustajatoverit.

Edustaja Niiranen, joka käytti puheenvuoron aiemmin tässä keskustelussa, on valmistunut teologian maisteriksi Helsingin yliopistosta vuonna 1996. Saamani tiedon mukaan. Jos hän on osallistunut opiskeluaikanaan pitämälleni tieteen filosofian kurssille, puheenvuoroni on minulle itselleni suunnattu, ei-niin-rakkaudellinen nuhtelu. Jos hän ei ole osallistunut kurssilleni, puheenvuoroni koskee kirkon toiminnan arvioimista ja kirkkohallituksen toimintakertomuksesta tehtyjä analyyseja näissä kirkolliskokouksen istunnoissa.

Puheenvuorossaan edustaja Niiranen peräsi kirkkoneuvos Keskitalolta analyysia seurakuntavaaleista ja niitä koskevasta tiedotuksesta ja ihmisten osallistumisesta. Ymmärrän, että edustaja Niiranen ajattelee yhteiskuntatieteellisillä menetelmillä hankittavaa tietoa ja siihen perustuvaa analyysia. Hän olisi halunnut tietää, miksi kirkon jäsenet eivät käytä tai käyttävät kirkollista äänioikeuttaan. Ensimmäisen kauden kirkolliskokousedustajana olen jo oppinut, että kirkkohallituksen toimintakertomuksen toimintakertomuksesta käydyssä keskustelussa tulkitaan kirkon jäsenmäärän kannalta epäedullista kehitystä käyttämällä selityksenä toimijoiden, kirkkohallituksen työntekijöiden ja piispojen, heikkoa tai vääränlaista uskoa. Niin myös tässäkin keskustelussa.

Kuulimme kirkkoneuvos Rantasen katsauksen kirkon keskusrahaston ja eläkerahaston kehitykseen. Esityksestä voimme havaita, että taloutta on hoidettu erittäin menestyksekkäästi. Tämä puheenvuoro ei kuitenkaan herättänyt mitään kommentteja ja arvelen, että päättelimme kaikki, että toiminta on ollut vastuullista ja rehellistä. Jos olisimme johdonmukaisia analyysissa, siis siinä että epäkohdat johtuvat väärästä uskosta, eikö meidän pitäisi tulkita kirkkoneuvos Rantasen esittämä menestys johtuvaksi oikeauskoisuudesta tai vahvasta uskosta. Näyttää, että meillä on aivan eri tulkintaperiaatteet. Voi tietysti olla, että edustaja Niirasen ja monien muiden ihmisten puhetyyli etsiä selityksiä väärästä tai heikosta uskosta ei ole tarkoitettu varsinaiseksi selitykseksi, vaan nuhteluksi. Että niiden puheenvuorojen tarkoitus ei ole esittää mistä joku epäedullinen kehitys johtuu, vaan pelkästään käyttää puheenvuoroa nuhtelemistarkoituksessa.

Tosiasia on kuitenkin se, että elämme täällä Suomessa, samoin kuin koko maailmassa valtavien myllerrysten aikaa. Ja me olemme osaa aivan samaa kehitystä kuin vaikka Isis, ääri-islamilainen Isis-liike tai hindunationalismi tai Front National Ranskassa. Epävarmuuden aikana meillä on suuri tarve käpertyä omiin samanmielisten joukkoihin. Olisi todella tärkeää, että huolellisesti pysähtyisimme miettimään ja analysoimaan asioita laaja-alaisesti, eikä niin että yhdellä seikalla, vaikka yhdellä Facebook-kirjoituksella pyrittäisiin selittämään massiivisia sosiaalisia ilmiöitä. Meillä ei ole kenelläkään näihin vastauksia mutta sillä, että pidämme mielemme avoimena ja yritämme yhdessä ymmärtää aikaamme, voimme varmasti saada aikaan paitsi parempia analyyseja niin myös parempia toimintasuunnitelmia. Kiitos.




Tillbaka