Inlägg



Juntunen Sammeli, edustaja

Rubrik:
Biskopsmötets redogörelse med anledning av ändring av äktenskapslagen (Biskopsmötets brev 1/2016)
Juridisk utredning av följderna av ändringen i äktenskapslagen (Kyrkostyrelsens brev 4/2016)
Diskussionsmodell med tillhörande material till stöd för samtal mellan personer med olika uppfattning om äktenskapet (Kyrkostyrelsens brev 5/2016)

Plenum:
onsdagen den 9 november 2016 kl. 15.00

Text:
Rakkaat kristityt. Tänään käytyä keskustelua voi hahmottaa kahden erilaisen ihmiskäsityksen yhteentörmäyksenä. Toivottavasti en tässä nyt rakentele olkiukkoja, kun sanon, että yhtäältä on sellainen ihmiskäsitys, jossa ihmisyyttä hahmotetaan kahden eri sukupuolen, miehen ja naisen välillä. Kuulin edustaja Hallamaata sillä tavalla, en tiedä olenko oikeissa, että hän hieman kritisoi tällaista käsitystä ja nimitti sitä "dikotomiseksi essentialismiksi" ja kyllähän se pitääkin paikkaansa, että joskus tämmöiset liian tiukan sukupuoliroolit ovat haitallisia. Se on huomattava, että ei se ole ainakaan mitään väärää tai epätotta essentialismiä aina, jos ihmisyys jaetaan miehuudeksi ja naiseudeksi. Nimittäin meistä ihan jokainen on täällä tänään tässä salissa tällaisen dikotomisen essentialismin vuoksi, eli äidin ja isän toisiaan täydentävyyden vuoksi, munasolun ja siittiön yhteen tulemisen vuoksi. Lisäksi Jeesus hahmotti ihmisyyden kahden eri sukupuolen toisiaan täydentävyyden kautta: "Ettekö ole lukeneet, että Jumala jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi" ja niin edelleen.

Sitten on olemassa toisaalta niin sanottu sukupuolineutraali ideologia. Se kritisoi tätä jako kahteen eri sukupuoleen ja siihen perustuvaa ihmiskuvaa ja hahmottaa ihmisyyttä pikemminkin käsitteen "sukupuolinen suuntautuminen" kautta, eli maailmassa ei niinkään ole miehiä ja naisia, vaan heteroita ja homoja ja eriasteisia bi-seksuaaleja. Kun tähän lisätään itsestään selvä syrjimättömyyden vaatimus, niin ihan selvästi päästään siihen, että rakkauden nimissä kirkollinen avioliitto on avattava myös samaa sukupuolta oleville. Mutta onko tällainen argumentaatio pätevää? Tietyistä lähtökohdista on, mutta minusta kirkolle se ei ole pätevää. Sen takia, että Jeesus hahmotti ihmisyyden ja avioliiton, ei suinkaan seksuaalisen suuntautumisen, vaan kahden eri sukupuolen kautta ja sanoi, että se on Jumalan luoma ihmisyydelle perustava asia. Siitä huolimatta, huomatkaa, Jeesus ei syrjinyt ketään, hän rakasti jokaista ihmistä ja kuoli meidän kaikkien puolesta ja nousi kuolleista meidän puolestamme. Tästä huolimatta Jeesuksen mukaan jotkut ihmiset ovat "avioon kelpaamattomia", eli heillä on Jeesuksen mielestä joku muu kutsumus Jumalalta kuin se, että mies ja nainen liittyvät toisiinsa ja tulevat yhdeksi lihaksi. Mitä se on, sitä minä en osaa tässä ratkaista, se on joskus traaginen asia, mutta mielestäni kirkon tulee edelleen avioliitto-opetuksessaan jatkaa tällä Jeesuksen ja piispainkokouksen selvityksen edustamalla linjalla.



Tillbaka