Inlägg



Hiitola Joni, valtioneuvoston edustaja

Rubrik:
Lagutskottets betänkande 1/2009 om kyrkostyrelsens framställningar 1/2008 och 1a/2008 samt ombudsinitiativ 3/2008, vilka gäller revidering av kyrkolagens bestämmelser som gäller skyddet av kyrkliga byggnader

Plenum:
Torsdagen den 7 maj 2009 kl. 9.15

Text:
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät edustajat. Valtioneuvoston edustajana täällä aika harvoin on ollut tarvetta käyttää puheenvuoroa, itse asiassa tämä on itselleni ensimmäinen kerta. Nyt tässä käsillä olevassa asiassa lakivaliokunnan enemmistö on tähän kirkkohallituksen esitykseen tehnyt sellaisen muutoksen, joka mielestäni heikentää kirkollisen rakennussuojelun uskottavuutta. Tarkoitan tätä ehdotusta, että kirkkohallituksen esitykseen sisältynyt säännös Museoviraston valitusoikeudesta poistettaisiin. Olen tästä asiasta keskustellut myös esimiesteni ja kulttuuriperinnön suojelusta vastaavien virkamiesten kanssa ja olen sen tuloksena jättänyt lakivaliokunnan mietintöön eriävän mielipiteen. Aion myös yksityiskohtaisessa käsittelyssä tehdä valiokunnan mietinnöstä poikkeavan ehdotuksen siinä muodossa kun olen sen tähän eriävään mielipiteeseeni kirjannut.

Kirkolliset rakennukset ovat erittäin merkittävä osa koko meidän kansallisesta rakennusperinnöstämme. Esimerkiksi keskiaikaisista rakennuksista, joita on meidän päiviimme asti säilynyt, suurin osa on kirkkoja. Ja myös uudemmat kirkkorakennukset yleensä ovat oman aikansa rakennustaiteen korkeinta huippua. Erityisesti kirkollisten rakennusten arvoa rakennussuojelun näkökulmasta lisää se, että ne edelleen ovat alkuperäisessä käytössään ja korjaustyöt ja muutostyöt niissä on tehty yleensä pieteetillä. Siis sillä, että kirkollisten rakennus- ja korjaustyössä jatkossakin turvataan kulttuuriperintöarvojen säilyminen, on erittäin suuri merkitys koko meidän rakennusperintömme kannalta.

Niin kuin kirkkohallituksen esityksessä todetaan, Museoviraston asiantuntemus kirkollisen rakennussuojelun korkean tason säilyttämisessä on erittäin tärkeä. Museovirasto on rakennusperinnön suojelusta vastaava asiantuntijaviranomainen, sillä on korkeatasoinen asiantuntemus rakennusperinnön vaalimisen ja restauroinnin eri osa-alueilla. Niin kuin tuossa puheenjohtaja esittelypuheenjohtaja totesi, niin lähtökohtana on tietysti yhteistyö ja se, että Museovirasto neuvoilla ja lausunnoilla tukee seurakuntia kirkollisten rakennusten kulttuuriperintöarvojen säilyttämisessä. Näkisin kuitenkin, että kirkollisten rakennusten suojelun uskottavuuden kannalta on tärkeää, että Museovirastolla tarvittaessa on riittävät toimivaltuudet myös jälkivalvontaan. On selvää, että rakennussuojelua koskevissa asioissa voidaan joutua sovittamaan yhteen erilaisia intressejä, toisaalta yleistä intressiä rakennusperinnön säilyttämiseksi ja toisaalta seurakunnan taloudellisia ja toiminnallisia intressejä. Minä kysyisin, että miten uskottavalta se ulospäin näyttää, että näiden intressien yhteensovittajana toimii kirkkohallitus, vähän niin kuin omassa asiassa.

Museoviraston valitusoikeuden poistamista on lakivaliokunnan enemmistö perustellut sillä, että kirkkolaissa ei ole aikaisemmin ollut säännöstä, jolla kirkollishallinnon ulkopuoliselle viranomaiselle olisi annettu valitusoikeus kirkkolain alaan kuuluvassa asiassa. En oikein tiedä, että mikä tässä asiassa varsinaisesti on se ongelma. Tämä valitusoikeutta koskevan säännöksen sisällyttäminen kirkkohallituksen esitykseen liittyy siihen, että näiden päätösten alistamisesta opetusministeriön vahvistettavaksi luovuttaisiin. Tässä alistusmenettelyssä opetusministeriön päätöksenteko on hyvin vahvasti nojannut Museoviraston asiantuntijalausuntoihin ja nykyiseen alistusmenettelyyn verrattuna kirkkohallituksen esityksessä ehdotettu menettely selvästi kokonaisuutena tarkastellen lisäisi kirkon itsehallintoa kirkollisten rakennusten suojelua koskevissa asioissa.

Lähes kaikista kirkollisten viranomaisten hallintopäätöksistä on joka tapauksessa valitusmahdollisuus hallintotuomioistuimiin. Siinäkin tapauksessa, että nyt tämä Museoviraston valitusoikeus jäisi pois, rakennussuojelua koskeva päätös voisi kuitenkin tulla hallintotuomioistuimen käsiteltäväksi seurakunnan jäsenen valitusoikeuden perusteella. Tällöin tietysti asia jäisi aika sattumanvaraisesti sen varaan, miten aktiivisia yksittäiset seurakuntalaiset ovat. Toisaalta sitten taas, jos pelätään, että tämä valitusoikeus muodostaisi jonkinlaisen ennakkotapauksen, niin että tällaisia säännöksiä tulisi myöhemmin lisää, niin se on kyllä täysin tämän salin käsissä, eli uusia vastaavia pykäliä ei voi säätää ilman kolmeneljäsosan enemmistöä tässä salissa.

En siis pidä tätä ehdotettua valitusoikeutta kirkon itsehallinnon kannalta mitenkään erityisen merkittävänä asiana. Toisaalta on myös syytä huomata, että monilla muilla alueilla kirkollisia rakennuksia koskevat asiat eivät lainkaan ole kirkon itsehallinnon piirissä ja esimerkiksi rakennus- ja poikkeamislupa-asiat näissä samoissa korjaustöissä kuuluvat yleisen lainsäädännön piiriin ja niissä lupaviranomaisena toimivat kunnan rakennusvalvontaviranomaiset. Aivan olennainen seikka on mielestäni myös se, että kirkollisten rakennusten suojelun sisältö ja tavoitteet määräytyisivät kirkon itsensä kirkkolakiin ehdottamien säännösten mukaan ja nämä kriteerit olisivat myös harkintakriteereinä silloin kun Museovirasto ja hallintotuomioistuimet tekevät näissä asioissa päätöksiä.

Toinen lakivaliokunnan enemmistön perustelu valitusoikeutta koskevan säännöksen poistamiselle on se, että Museovirastolla voisi joissakin tapauksissa olla samassa asiassa valitusoikeus maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesta lupapäätöksestä. Tällainen valitusoikeus on kuitenkin aika tulkinnanvarainen monissakin asioissa ja toisaalta valitus perustuisi kokonaan toisiin perusteisiin, maankäyttö- ja rakennuslain mukaisiin perusteisiin, jotka ovat aika lailla erilaisia kuin nämä ehdotetut säännökset kirkollisten rakennusten suojelun sisällöstä ja tavoitteista.

Arvoisat edustajat. Mielestäni lakivaliokunta on nyt tässä kohtaa aika kevyin perustein muuttanut kirkkohallituksen mielestäni tasapainoista ja eri viranomaistahojen kanssa hyvässä yhteistyössä valmisteltua ehdotusta. Niin kuin tuossa alussa sanoin, niin aion yksityiskohtaisessa käsittelyssä tehdä sellaisen ehdotuksen, että tämä kirkkohallituksen esitykseen sisältynyt säännös Museoviraston valitusoikeudesta niillä lakiteknisillä tarkistuksilla, joita kirkon laintarkastustoimikunta on ehdottanut, otettaisiin takaisin tähän kirkolliskokouksen lakiehdotukseen.


Tillbaka