Inlägg



Back Jorma, edustaja

Rubrik:
Ändring av bestämmelserna om kvalificerad majoritet (Ombudsinitiativ 3/2010)

Plenum:
Tisdagen den 4 maj 2010 kl. 12.30

Text:
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät kirkolliskokousedustajat. Lämmin kiitos piispa Revolle tästä hieman lähimenneisyyttä enemmän valottavasta katsauksesta, kuin mitä oli Ojalan puheenvuorossa. On mielenkiintoista kuulla, että asiaa on todella käsitelty ja pohdittu. Toisaalta se minusta vain osoittaa sen, että tämä käsillä oleva aloite on mitä tarpeellisin. Itse lähestyn tätä asiaa oikeastaan demokratian kannalta, sillä onhan niin, että tällainen demokraattinen päätöksenteko on tullut myös Suomen kirkon sisään. Se lähtee seurakuntavaaleista, seurakuntaneuvostoista, -valtuustoista ja tulee sitten tänne kirkolliskokoukseen asti. Minulla oli ilo työskennellä 70-luvulla erittäin hyvän esimiehen alaisuudessa. Esimiehen nimi oli Jouni Veinio. Hän on nyttemmin kamarineuvos ja Kirkon työmarkkinalaitoksen edellinen johtaja. Kun teimme työmarkkinoilla hommia ja yritimme saada asiamme aina päätetyiksi, niin Jouni Veinio opetti minulle: "Muista Jorma, 51 % on enemmistö". Se oli sellainen demokratian alkeiskurssi, että jos haluttiin saada asia hyväksytyksi, piti huolehtia siitä, että sai 51 % kannatuksen. Näinhän demokratia toimii. 51 % on enemmistö, jolla tehdään Suomessakin hyvin paljon tärkeitä päätöksiä, myös kirkon sisällä. Tämä esityshän ei sisällä esitystä minkään muuttamisesta, vaan ainoastaan selvityksen tekemisestä. Ja totta maar takana on tietysti ajatus siitä, että päätökset syntyvät hitaasti. Siteeraan Espoon kaupungin perusturvajohtajan hyvää ajatusta "Suuri laiva kääntyi hitaasti - paitsi ylösalaisin". Sen välttämiseksi meidän ilmeisesti täytyy tässäkin asiassa jotain tehdä. Tässä on jo kerrottu, mistä nämä määräenemmistösäännökset löytyvät ja mitä ne sisältävät. Itse kun ajattelen sitä demokraattisen päätöksenteon tai lainsäädännöllisen hierarkian kannalta, niin mieleen nousee oikeastaan kaksi kysymystä. Ensimmäinen kysymys on se, että ovatko kaikki kirkkolain sisältämät säädökset todella sellaisia, että niiden muuttamiseen tarvitaan 3/4 määräenemmistö. Tarvitaanko ylipäänsä määräenemmistö ja jos, niin minkä suuruinen. Ja tätähän tämän selvityksen nyt pitäisi selvittää. Se on varmaan vaikeaa, kuten tässä todettiin. Mutta sitten on tämä kirkkojärjestys, joka myös ykskantaan tämän kirkkolain 20 luvun 7 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaan kuuluu määräenemmistösäännösten piiriin. Lopullisessa käsittelyssä meidän tulee hyväksyä kirkkojärjestys 3/4 määräenemmistöllä. Kysymyksessä on lainsäädännöllisesti kuitenkin eräänlainen asetuksenanto-oikeus. Kirkkojärjestys päätetään täällä ja minusta sitä suuremmalla syyllä on mietittävä, että tarvitaanko siihen todella 3/4 määräenemmistö. Vai olisiko niin, että me voisimme oman asetuksemme päättää jollain muulla määräenemmistöllä. Kuten tässä on todettu, on myös mahdollista niissä asioissa, jotka ovat todella kirkon kannalta tärkeitä, säilyttää 3/4 määräenemmistö - tai miksei tiukentaakin sitä. Onhan meillä eduskunnassa tuo nopeutettu perustuslainsäätämisjärjestys 5/6 ja sitäkin on joskus käytetty, kun asia on todettu niin tärkeäksi, että on kiireesti saatava asioita esille. Yhtenä aloitteen allekirjoittajista toivon todella, että - se oli muistaakseni yleisvaliokunta, johon se ehdotetaan lähetettäväksi - paneutuu asiaan perusteellisesti ja varmasti kannattaa myös miettiä sitä perustevaliokunnan kuulemista.


Tillbaka