Inlägg



Kinnunen Kari Pekka, edustaja

Rubrik:
Revidering av bestämmelserna om val av kyrkoherde i kyrkolagen, kyrkoordningen och valordningen för kyrkan (Kyrkostyrelsens framställning 6/2011)

Plenum:
Måndagen den 2 maj 2011 kl. 13.00

Text:
Hyvä puheenjohtaja, hyvät kollegat. Haluaisin puuttua kahteen asiaan, jotka täällä ovat jo olleet esillä. Tätä esitystä lukiessani jaoin hyvin samantyyppisiä ajatuksia kuin edustaja Huttunen puheenvuorossaan. Minulla oli pelko siitä, että jos kirkkoherranvaali tapahtuu välillisesti ja kapituli on todennut, että kuusi näistä on kelpoista ja hyvää hakijaa, voi vaali mennä hirveän yllätykselliseksi. Tietenkin oman seurakunnan pappi, joka hakee virkaa, on aina tällaisessa tilanteessa vahvassa asemassa. Eli kysymykseni on, kuinka suuren painoarvon valitsijat välillisessä vaalissa antavat tuomiokapitulin lausunnolle? Miten vahva paperi se tulee olemaan, kun se on kaikille valitsijoille jaettu? Minua viisaammat ovat valistaneet, että tällä paperilla tulisi olemaan erittäin suuri merkitys, koska se muodostaa myös valitusperusteen - ainakin käsittääkseni. Ja toiseksi, jota ei ainakaan vielä tässä keskustelussa ole näkynyt, on se, että ymmärtääkseni kirkkoherranvaalit tullaan käsittelemään esittelystä. Eli papereita ei vain yhtä-äkkiä jaeta luottamushenkilöille, jotka vaalin toimittaisivat ja sanottaisi, että valitkaapa näistä. Sitä todella edeltää vakava pohdinta, jossa seurakunnassa sisäisesti on toteutunut esivalmistelu, joka johtaa johonkin esittelyyn, josta esittelijä on vastuussa. Jos ja kun näin tapahtuu, uskon, että tällä kapitulin lausunnolla on suuri painoarvo. Se otetaan hyvin vakavasti huomioon. Jos on niin, että emme voi luottaa tähän asiaan, olisin edustaja Huttusen kanssa samaa mieltä siitä, että tähän välilliseenkin vaaliin tulisi vain kolme ehdokasta. Mutta haluan luottaa tähän esitykseen ja näillä perusteilla olen myös tämän välillisen vaalin suhteen kannattamassa tätä tehtyä esitystä. - Ja sitten tähän toiseen asiaan, eli kumpi on ensisijainen, välillinen vai välitön vaali. Itse kyllä ajattelen, toisin kuin edustaja Perret äsken, että välillinen vaali olisi ensisijainen ja välitön toissijainen. Perustelen sitä sillä, että haluaisin nähdä sen kirkkovaltuuston tai seurakuntaneuvoston joka sanoo, että emme anna tätä vaalia teidän käsiteltäväksenne vaan haluamme hoitaa sen itse. Luottamuselin tekee silloin aika ison päätöksen, ja se voi usein olla aika vaikeaa myös perustella. Mutta jos se on ensisijaisena, on aika selkeää, että se voi ottaa vastuulleen tehtävän, jonka sille välillisen vaalin hoitajana kuuluisi ja todella harkita siinä seurakunnan tilanteessa, pitäisikö tehdä toisinpäin: Eli päättää tehdä kapitulille esitys siitä, että vaalit suoritettaisiin välittöminä vaaleina. Kannatan siis tässä mietinnössä tehtyjä esityksiä.




Tillbaka