Puheenvuoro



Hagman Patrik, ombudet

Otsikko:
Seurakuntavaalien ajankohdan siirtäminen ja sähköinen äänioikeutettujen luettelo (Hiippakuntavaltuustoesitys 3/2016)

Täysistunto:
Torstaina 12 päivänä toukokuuta 2016 klo 9:00

Teksti:
Ärade ordförande, ärade kyrkomötesombud,

Jag stöder de förslag som har getts angående reform av kyrkans valsystem, men tycker att dessa förslag inte går tillräckligt långt.

För det första borde kyrkan kunna gå betydligt längre i digitaliseringen av valen än de förslag som nu diskuteras. Tekniken är mogen för att förrätta valen över nätet helt och hållet. Församlingarna kan givetvis ordna tillställningar där de som behöver få hjälp med tekniken får det. Här kunde kyrkan vara en föregångare snarare än att sträva efter att hänga med i statens utveckling. Kyrkan behöver kanske inte ha riktigt lika hög säkerhetsnivå vid sina val som staten, vilket också borde underlätta en övergång till val över nätet.

En sådan övergång skulle givetvis kräva utveckling av nya system, och många andra förändringar som behöver utredas. Därför finns det, för det andra, orsak att i grunden gå igenom hela det valsystem kyrkan nu använder.

Det nuvarande systemet har så vitt jag ser det bara en fördel. Det är samma system som används i riksdagsval och kommunalval. Det är dock utvecklat för helt andra behov än kyrkans. Det finska valsystemet är som bekant en kompromiss mellan personval och listval, och syftet är att samla röster för partier. I kyrkans beslutsfattande spelar partierna ändå en ganska liten roll utöver vid kandidatnomineringen, och väl så. Men vi behöver ett valsystem som motsvarar det sätt vi arbetar på – och vill arbeta på i framtiden.

Mitt förslag är att kyrkomötet besluter att utreda frågan om att byta valsystem helt. Som vägkost vill jag lyfta fram det så kallade ”Single transferable vote”-systemet, som används idag bland annat i Irland och delar av Australien. Systemet fungerar så att man får rangordna kandidaterna enligt eget val, listor kan finnas, men spelar ingen roll för rösträkningen. Systemet har många fördelar av teknisk karaktär som jag inte går in på här, jag kan sätta upp en länk som förklarar det på twitter när jag talat klart. Jag vill nämna tre fördelar som är viktiga för kyrkan.

För det första att vi inte mera skulle behöva skapa listor för kandidaterna i val. I dagens läge är dessa listor ofta konstlade och irrelevanta, och man måste i allmänhet vara väldigt insatt för att veta vem som står bakom en lista och vad den står för. Med Single-transferable vote-systemet kan kandidater välja att skapa en lista om man känner samhörighet med andra kandidater, som en del av sin kampanj, men det står väljarna fritt fram att bry sig i dem. Vi skulle alltså inte mera ha ett system som uppmuntrar till partitänkande i kyrkan, utan ett som uppmuntrar människor till att samarbeta, där människor väljer sin kandidat utan att få något annat på köpet.

För det andra har Single Transferable Vote-systemet finessen att röster inte slösas och man varken kan eller behöver taktikrösta. Det här är viktigt med tanke på att röstetalen i kyrkliga val ofta är rätt små.

Om du till exempel vill att din kandidat skall vara en kvinna, eller en ung person, eller höra till någon annan grupp som är viktig för dig. Då kan du rangordna alla kvinnor, eller unga, eller personer i din väckelserörelse i den ordning du vill.
Du behöver inte som idag räkna ut vilken av kandidaterna som har chansen att bli vald och behöver din röst mest.

Om den kandidat du satt på första preferens inte får ihop tillräckligt röster, går din röst över till din andra preferens, och så vidare. Rösten används alltid, den slösas inte bort. Inte heller om du röstat på en kandidat som samlat massor med röster är din röst onödig, ”extra” röster fördelas enligt andra preferens osv.

Det här skapar större mångfald bland de som väljs in, eftersom väljarna själv kan styra hur deras röst används, i stället för att det är partilistan som styr. Det här är teologiskt viktigt, eftersom kyrkan skall reflektera hela den mångfald av människor som Gud har skapat i världen, inte bara medelålders vita män. Jag hoppas vi är överens om att det kan behövas...

För det tredje, och det kan verka paradoxalt med tanke på den förra punkten, så tenderar Single Transferable vote-systemet att gynna sådana kandidater som de flesta kan omfatta, och på motsvarande sätt missgynna ”kontroversiella” kandidater, som kanske kan få många första preferenser, men få andra och tredjepreferenser. Systemet motverkar alltså polarisering, vilket är teologiskt mycket viktigt – vi skulle alltså få ett valsystem som tjänar strävan efter kyrklig enhet.

De här två sakerna, mångfald och samförstånd, som ofta uppfattas som motsatser förenas alltså i Single Transferable Vote-systemet. Det handlar alltså om ett valsystem som hur tekniskt det än låter står i samklang med kyrkans självförståelse, tron på de Heligas gemenskap som samtidigt speglar skapelsens mångfald och kärleksfull enhet. Orsaken till att Single Transferable Vote-systemet inte används mer än det gör är att det tidigare var rätt komplicerat att räkna ut valresultaten, men med datorer är det inte mera något problem.

Här finns alltså en möjlighet för kyrkan att ta till sig ett system som har stora teologiska fördelar, och på köpet skulle kyrkan bli en föregångare i demokratisk utveckling i vårt samhälle, vilket säkert skulle väcka intresse både bland väljare och i samhället i övrigt.

Men det viktigaste är ändå att här skulle finnas ett valsystem som stöder kyrkans kärnuppdrag och kommunicerar en viktig del av det kristna budskapet, tron på beslutsfattande som inte bygger på konflikt och maktutövning, utan på sökande efter gemensamma lösningar som möjligast många kan omfatta. Idag signalerar vårt valsystem snarast ett beroende av staten. Och vi måste komma ihåg att också sådant som valsystem i praktiken blir en del av den bild av kristendomen som kyrkan kommunicerar till världen.


Ehdotan siis, että valiokunta pohtii siirtymistä kaiken kaikkiaan sähköiseen äänestämiseen. Tämä kokonaisvaltainen muutos mahdollistaisi sen, että samalla voisimme tarkastella uudelleen kirkkomme koko seurakunta-vaalitapaa. Tarvitsemme vaalitavan, joka vastaa paremmin kirkon tarpeita ja itseymmärrystä kuin tämän hetkinen vaalitapa, jonka ainoa perustelu on, että sama vaalitapa on käytössä valtiollisissa ja kunnallisissa vaaleissa.

Vaihtoehdoksi haluankin esittää niin kutsuttua Single Transferable Vote-systeemiä, jossa äänestäjä voi asettaa ehdokkaita järjestykseen omien preferenssiensä mukaisesti. Tämä sopisi paremmin kirkon päätöksentekoon, jossa puolueilla on vain pieni rooli.

Tämä loisi suurempaa monimuotoisuutta ja mahdollistaisi sen, että valituksi tulisivat kandidaatit, joilla on suurin kannatus ja tuki äänestäjäkunnan joukossa. Tällainen vaalijärjestelmä olisi tällä tavalla yksi tapa tukea kirkon ykseyttä. Näin ollen vaalitavan muutokseen on sekä käytännöllisiä että teologisia perusteita: tällä tavalla kirkko voisikin toimia edelläkävijänä yhteiskunnassamme, mitä demokraattiseen päätöksentekoon tulee – ja samalla osoittaa, että kirkko on pyhien yhteys - yhteys, joka sekä kuvastaa luomisen monimuotoisuutta, että Pyhän Hengen yhteyttä. Tack.



Paluu