Puheenvuoro



Simola Pertti, edustaja

Otsikko:
Yleisvaliokunnan mietintö 1/2007 edustaja-aloitteesta 2/2006, joka koskee kirkkoherranvaalin muuttamista välilliseksi vaaliksi

Täysistunto:
Keskiviikkona 9 päivänä toukokuuta 2007 klo 14.30

Teksti:
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät kokousedustajat. Minä olen tässä asiassa sellainen äsken-kääntynyt. Kun edustaja Tynkkynen pyysi aikanaan allekirjoitusta tähän aloitteeseen, en ollut sitä valmis tekemään, mutta nyt näkisin kyllä, että kirkkoherranvaalitavan muutos on ajankohtainen. Perusteita on jo esitetty tässä yleiskeskustelussa lukuisia, yksi keskeisistä on se, että seurakuntien koko on kasvamassa. Tätä myöten vaateet kirkkoherrojen johtamistaitoon oleellisesti kasvavat. Perustevaliokunnan mietinnössä todetaan, että seurakuntayhtymän seurakuntien kirkkoherrojen taloudellinen vastuu on pienempi kuin pienissä seurakunnissa. Näissäkin seurakunnissa sitä myöten, kun siirrytään kehysbudjetointiin, tulee talousvastuukin olemaan yksi osa kirkkoherran aika keskeistä tehtävänkuvaa.

Meillä on mielestäni hyvin tehty mietintö ja erittäin hyvä perustevaliokunnan lausunto, jossa todetaan, ettei periaatteellista estettä vaalitavan muutokseen ole. Se on minusta tärkeä näkökulma. Perustevaliokunnan lausunnossa viitataan kokemuksiin kappalaisen vaalista. Seurakunnassani on yhdeksän kappalaisen virkaa. Kappalaiset toimivat niin sanottuina piirikappalaisina, eli vastaavat seurakuntapiirin toiminnasta ja johtavat sitä. Seurakuntapiirit eivät ole vallan pieniä, suurimpien piirien alueella asuu 20 000 asukasta ja piirissä saattaa olla liki 20 työntekijää. Tulin vuonna 1990 seurakunnan kirkkoherraksi. Sen jälkeen on valittu kappalaisista kahdeksan, näistä viisi yleisillä vaaleilla vanhan tavan mukaan ja kolme viimeistä seurakuntaneuvoston valitsemina. Kaikki seurakuntalaisten yleisillä vaaleilla toimittamat kappalaisen vaalit päätyivät siihen, että seurakunnan oma pappi tuli valituksi. Siinä vaalissa ei kyllä yhtään arvioitu näiden pappien kykyä vastata seurakuntapiirin toiminnan ohjaamisesta ja johtamisesta. Siinä ratkaisi tuttuus ja myöskin se, kuinka mukavia miehiä tai naisia he olivat. Kolme viimeistä vaalia on tehnyt seurakuntaneuvosto. Näissä vaaleissa on otettu kappalaisia sekä seurakunnan sisältä että ulkoa. Hyvin keskeisenä perusteena on ollut se, että miten arvioidaan hakijan pärjäävän työtiimin vetämisessä.

On kuitenkin mielestäni luottamushenkilöiden aliarvioimista, jos ajatellaan, että pelkkä johtamistaito olisi ollut valintaperusteena. Kyllä siinä on hyvin selkeästi myös mietitty, kyselty ja tutkittu minkälaisia tavoitteita hakijat asettavat seurakuntatyölle, miten he pappeina toimivat, mikä on heidän kirkollinen viitekehyksensä jne. Myös voi sanoa, että hengelliseen johtamiseen liittyvät näkökulmat ovat luottamushenkilövaalissa täysin mahdollisia ottaa huomioon. Seurakuntaneuvosto ei ole tehnyt yhtään epäonnistunutta valintaa näitä kappalaisia valitessaan.

Mielestäni aika on ajanut ohi yleisen vaalin kirkkoherranvaalissa. Joskus on sanottu, että kirkon tulevaisuus ratkaistaan suurissa muuttovoittoisissa kaupunkiseurakunnissa. Näissä seurakunnissa ei ole varaa epäonnistuneisiin johtajavalintoihin, valintoihin, jotka tukahduttavat seurakuntaelämän pitkäksi aikaa. On ihan selvää, että mikään vaalitapa ei takaa sitä, että johtaja menestyy tehtävässään, eikä kenestäkään voi valintahetkellä sanoa, miten hän pärjää työssään viiden vuoden kuluttua, mitä elämässä on tapahtunut. Riskit välillisessä vaalissa ovat selkeästi pienemmät kuin seurakuntalaisten toimittamassa vaalissa.

Kirkolliskokouksen ei pitäisi viivyttää vaalitavan muutosta, joka väistämättä tulee jossain vaiheessa vastaan. On selvää, että tässä menetetään jotain nimenomaan pienissä maaseutuseurakunnissa, mutta vaalitavan muuttamisen edut ovat niin suuret, että siihen pitäisi mielestäni ryhtyä. Tekisi mieleni sanoa, että meillä kirkolliskokouksena ei ole varaa ottaa vastuuta riskialttiimman vaalitavan käyttämisestä.

Yleisvaliokunnan mietinnön ponsi jää hiukan epävarmaksi, niin kuin valiokunnan jäsen, edustaja Jussila totesi. Sen tähden kun täällä on tulossa ilmeisesti raukeamaan jättämisesitys, niin teenpä minäkin muutosesityksen siten, että ponsi muutetaan muotoon: Aloite lähetetään kirkkohallitukselle valmisteltavaksi siten, että kirkkoherranvaali muutetaan välilliseksi vaaliksi.


Paluu