Puheenvuoro



Reinikainen Pekka, edustaja

Otsikko:
Kirkolliskokousta koskevan määräenemmistösäännöksen muuttaminen (Kirkkohallituksen esitys 7/2012)

Täysistunto:
Tiistaina 6 päivänä marraskuuta 2012 klo 12.30

Teksti:
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät edustajat. On hyvä asia, että tätä asiaa nyt selkiytetään. Olettaisin kuitenkin, että tapaus, jossa tätä joudutaan miettimään laajennetusti, tulee olemaan varsin harvinainen. Mutta hyvä, että siitä on säädetty tarkasti ja siten, että ei ole mahdollisuutta epävarmoihin tulkintoihin. Esityksen perusteluosassa on hyvää se, että yksi edustaja voi pyytää, että tätä harkitaan. Se antaa arvovaltaa kirkolliskokousedustajalle, ja kirkolliskokousedustajan ei olekaan syytä luovuttaa tätä mahdollisuutta pois. Menisin suoraan tämän paperin sivulle 32, siellä toiseen kohtaan, toiseen lukuun, 6a §, otsikko "Puhemiesneuvosto ja laajennettu puhemiesneuvosto". Tässä voitaisiin harkita, että tähän pykälään sisällytettäisiin - kun tämä alkaa "Laajennetun puhemiesneuvoston tehtävänä on antaa pyydettäessä lausunto" - voitaisiin harkita, että pitääkö siinä sanoa ulos, että yksi edustaja voi pyytää tätä. En tiedä, onko se tarpeellista. Mutta sen sijaan toinen asia saattaisi olla hyvinkin hyödyllistä tänne lisätä tulkintakiistojen välttämiseksi. Vaarana on, että tällaisissa uusissa neuvostoissa voi syntyä äänestystilanne. Ja silloin voi syntyä tilanne, jossa esimerkiksi satunnainen enemmistö 10-11, kymmenen puolesta, yksitoista vastaan, päättää tällaisesta asiasta. Tällaiseen ei mielestäni pidä ajautua, tai sen selkeyttämiseksi on hyvä olla selkeä sääntö. Esitän, että tätä asiaa valmisteltaessa harkittaisiin, voitaisiinko tähän lisätä esimerkiksi seuraava sanamuoto: "Laajennetun puhemiesneuvoston äänestysjärjestysesitys tulee voimaan, jos sitä kannattaa vähintään 3/4. Muussa tapauksessa asiasta kirkolliskokouksessa äänestettäessä päätös edellyttää määräenemmistön käyttöä."


Paluu